Start-Stopp-Fortsätt
Varför vi valde världens enklaste feedbackramverk för det svåraste samtalet inom ledarskap.
De flesta ledarskapsåterkopplingar är för vaga för att agera på. En chef läser "kommunicera bättre" på måndag och gör inget annorlunda på tisdag, eftersom feedbacken inte nämner ett beteende. Start-Stopp-Fortsätt fixar detta. Den ställer tre frågor: vad bör denna ledare börja göra, sluta göra och fortsätta göra? Varje fråga tvingar fram ett specifikt, beteendebaserat svar. Resultatet är feedback en ledare kan agera på imorgon bitti.
Tre frågor, noll tvetydighet
Efter att respondenterna bedömer en ledare på åtta dimensioner ställer vi tre öppna frågor: Vad bör denna ledare börja göra? Vad bör de sluta göra? Vad bör de fortsätta göra?
Ramverket skapades av Phil Daniels, en psykologiprofessor vid Brigham Young University, och populariserades genom Harvard Business School av Thomas DeLong (HBR, 2011). Det har sedan dess blivit standardstrukturen för feedback i Agile-retrospektiv, ledarskapscoachning och kollegiala granskningsprogram världen över. Vi valde det framför mer komplexa alternativ (SBI, STAR, fritextessäer) av en enda anledning: det tvingar fram specificitet.
Vad de flesta gör fel
Det vanligaste misstaget är att behandla alla tre frågorna som varianter av "vad bör ändras." Det är de inte. "Börja" och "Sluta" handlar om förändring. "Fortsätt" handlar om förstärkning. Att hoppa över "fortsätt" eller behandla det som en eftertanke gör övningen till en klagolista.
Det andra misstaget är vaghet. "Börja vara mer transparent" är inte användbart. "Börja dela resonemangen bakom beslut i teamchatten" är det. Ramverket fungerar bara när respondenterna nämner observerbara beteenden, inte egenskaper.
Varför tre kategorier, inte en
De flesta feedbackramverk ställer någon variant av "vad kan denna person göra bättre?" Utan struktur kollapsar svaren till vaga utvärderingar: "kommunicera mer," "var mer strategisk," "visa mer empati." Dessa läses som horoskop. De beskriver en känsla utan att nämna vad man ska göra åt den.
Trekategoristrukturen tvingar fram ett annorlunda tänkande för varje fråga. "Börja" ber om ett nytt beteende. "Sluta" ber respondenten att nämna något specifikt de vill ha mindre av. "Fortsätt" ber dem identifiera vad som redan fungerar. Tillsammans producerar de feedback som är specifik, balanserad och handlingsbar.
En sak per kategori
Vi ber om ett svar per fråga, inte en lista med fem. När folk kan lista allt de kan komma på drunknar signalen i brus. En sak tvingar dem att välja det som betyder mest, och det tar bort beslutströtthet från en öppen textruta.
Siffror berättar var. Ord berättar vad.
En ledares dimensionspoäng visar var luckorna finns. Start-Stopp-Fortsätt berättar vad de ska göra åt det. En låg poäng på Öppenhet berättar att något är fel. "Sluta avbryta folk när de inte håller med dig i möten" berättar vad. Det ena utan det andra är ofullständigt. Tillsammans ger de en ledare allt de behöver för att börja minska gapet.
Referenser
- DeLong, T.J. (2011). "Three Questions for Effective Feedback." Harvard Business Review.
- Sheridan, S. & Burt, J. (2014). "Stop, Start, Continue: A structured approach to feedback quality." Assessment & Evaluation in Higher Education, 40(5).