Net Talent Score
En enda fråga om folk vill rekommendera att jobba för dig.
De flesta 360-analyser ger ett svar på hur bra en ledare presterar. De mäter Respekt, Fokus, Integritet, Tillit. Vad de inte fångar är om teamet faktiskt vill stanna.
En ledare kan ligga högt på alla åtta dimensioner och ändå ha ett team som söker sig vidare. Bra resultat och bristande lojalitet är inte varandras motsatser. De kan samexistera, tyst, ända tills en nyckelspelare lämnar.
Net Talent Score ställer frågan de flesta mätningar undviker: "Hur sannolikt är det att du skulle rekommendera att jobba i ett team eller projekt lett av [namn]?" Skalan går från 0 till 10. Svaren delar teamet i tre grupper.
Ambassadörer (9–10) söker aktivt upp samma ledare igen. Nöjda (7–8) dyker upp och levererar, men förespråkar dig inte aktivt. Skeptiker (0–6) har redan börjat dra sig undan.
Varför en enda fråga fungerar
Fred Reichheld visade 2003, i artikeln "The One Number You Need to Grow" i Harvard Business Review, att kundlojalitet kunde mätas med en enda fråga: Hur sannolikt är det att du rekommenderar det här företaget? Frågan var tillräckligt enkel för att besvaras ärligt och tillräckligt prediktiv för att spela roll. Den fångade om en kundrelation rörde sig mot lojalitet eller mot avhopp.
Samma logik håller för ledarskap. Skillnaden är att subjektet byts ut: i stället för ett företag bedömer respondenten en specifik person. Vill du rekommendera att jobba i ett team som leds av den här personen?
NTS beräknas på samma sätt som originalet. NTS = andelen Ambassadörer minus andelen Skeptiker, på en skala från -100 till +100. Siffran är inte ett betyg på prestation. Det är ett mått på det förtroende folk har för dig som ledare, uttryckt som hur benägna de är att välja dig igen.
Vad siffran avslöjar
En hög poäng på dimensioner som Fokus och Standarder kan dölja ett lojalitetsunderskott. En ledare som levererar rent tekniskt men håller folk på avstånd kan ha ett negativt NTS medan allt ser ordnat ut på ytan. Datan har alltid funnits. Ingen har valt att fråga. Det är precis det NTS gör: det synliggör risken innan avgångarna sker.
Men det finns ett andra lager som är minst lika viktigt: fördelningen. En ledare med 60 procent Ambassadörer och 20 procent Skeptiker har ett annat problem än en ledare med 40 procent Ambassadörer och inga Skeptiker, även om båda landar runt +40 i NTS. I det första fallet finns en aktiv lojalitetsklyfta: en grupp som inte kommer att följa med under press. I det andra finns ett tak: ingen tar klivet till Ambassadör, men de flesta driver inte aktivt åt fel håll. Det krävs helt olika insatser för att ta itu med dem.
Rapporten visar båda: det samlade NTS-värdet och hur respondenternas svar är fördelade.
Sex former, trettio distinkta läsningar
Fem poängband multiplicerat med sex fördelningsformer ger trettio distinkta utfall. Samma NTS-siffra kan reflektera fundamentalt olika situationer beroende på hur svaren klustrar sig.
I Spridd-formen är Skeptikerna fler än Ambassadörerna. Aktiv frånkoppling pågår, och det föregår ofta verkliga avgångar. Komprimerad innebär att merparten av teamet är Nöjda, klustrade precis nedanför Ambassadörsgränsen: en platå med verklig potential att röra sig uppåt. En Polariserad fördelning innebär tydliga Ambassadörs- och Skeptikergrupper sida vid sida i samma team. Lutande betyder att Ambassadörer klart dominerar och att Skeptiker knappt syns. Topptung går ännu längre: en stor Ambassadörsmajoritet med mycket få Skeptiker. Jämn är standardformen när svaren inte klustrar sig tydligt.
Varför det spelar roll visas enklast med ett konkret exempel. Två ledare, båda med NTS +35.
Ledare A har en Lutande fördelning. Bred värme över hela teamet, Ambassadörer dominerar och Skeptiker är nästan frånvarande.
Ledare B har en Polariserad fördelning. En verklig Ambassadörsgrupp och en verklig Skeptikergrupp existerar sida vid sida. +35 dras upp av Ambassadörsmajoriteten.
Samma siffra. Helt olika nästa steg.
Ledare A skyddar det som fungerar och tar reda på vilka specifika personer som ännu inte är Ambassadörer. Det handlar om att bredda en befintlig styrka.
Ledare B namnger Skeptikergruppen konkret: vad har de gemensamt? Funktion, anciennitet, hur nära de var de tillfällen när beteendet förändrades under press? Där börjar arbetet.
En insats förlänger en befintlig värme. Den andra tar itu med en specifik relationslucka. Siffran i sig berättar inte vilken av dem du har. Formen gör det.
Rapporten visar båda. Läs dem tillsammans.
Referenser
- Reichheld, F.F. (2003). "The One Number You Need to Grow." Harvard Business Review.