360-palaute vs. kehityskeskustelu

360-palaute on kehittävää; kehityskeskustelu on arvioivaa. Tämä on perustavanlaatuinen ero. 360-palaute mittaa, miten johtaja vaikuttaa ympärillään oleviin ihmisiin. Kehityskeskustelu mittaa, mitä johtaja on saavuttanut suhteessa tavoitteisiin. Ne käyttävät eri tietolähteitä, tuottavat eri tuloksia ja palvelevat eri yleisöjä. Toisen käyttäminen toisen korvaajana heikentää molempia. Useimmat organisaatiot tarvitsevat molempia, erillisinä prosesseina.

Keskeinen ero

Kehityskeskustelu on arvioiva. Se katsoo taaksepäin siihen, mitä henkilö on saavuttanut, arvioi tuloksia suhteessa tavoitteisiin ja ohjaa päätöksiä palkasta, etenemisestä ja tehtävään sopivuudesta. Kyse on esihenkilön arviosta alaisen suorituksesta.

360-palaute on kehittävää. Se tarkastelee, miten johtaja toimii suhteessa ympärillä oleviin ihmisiin: ei mitä on saavutettu, vaan miten johdetaan. Tieto kerätään kollegoilta, alaisilta ja esihenkilöltä nimettömästi. Tulokset toimitetaan arvioitavalle johtajalle, ei HR:lle eikä ylimmälle johdolle.

Rinnakkaisvertailu

Ulottuvuus360-palauteKehityskeskustelu
TarkoitusKehittäväArvioiva
Kuka näkee tuloksetJohtaja yksinEsimies ja HR
Kuka antaa palautteenKollegat, alaiset, esimiesLähin esimies
AnonymiteettiVahvistettuEi ole
Sidottu palkkaan?EiKyllä
NäkökulmaEteenpäin katsovaTaaksepäin katsova
Tyypillinen rytmi1–2 kertaa vuodessaVuosittain tai puolivuosittain
TietotyyppiKäyttäytyminen ja käsityksetTulokset ja tavoitteet

Miksi 360-palautetta ei pidä kytkeä palkkapäätöksiin

360-palautteen kytkeminen palkkaan tai ylennöksiin pilaa datan. Vastaajat inflatoivat pisteitä suojatakseen kollegoidensa palkkaa. Kehityskäyttöön suunnatuissa ohjelmissa pisteet vaihtelevat enemmän, koska vastaajat uskaltavat olla rehellisiä.

Samat henkilöt, jotka antaisivat rakentavaa palautetta turvallisessa ympäristössä, antavat maksimipisteet kaikilla ulottuvuuksilla, kun palkka on mukana. Tulos ei ole rehellinen kuva johtajuudesta. Se on kallis vahvistus siitä, mitä johtaja jo uskoo itsestään.

Mitä kehityskeskustelut eivät tavoita

Esihenkilö näkee vain murto-osan siitä, miten johtaja toimii päivittäin. Toimitukset, muutamat kokoukset ja yhteinen työsuhde muodostavat esihenkilön näkymän. Se ei kata sitä, miten johtaja vetää tiimipalaverin, miten hän käsittelee huonot uutiset tiimiltä tai miten hän käyttäytyy ilman esihenkilön läsnäoloa.

Kollegat ja alaiset näkevät sen osan johtajuudesta, johon esihenkilöllä ei ole pääsyä. Juuri sen 360-palaute tuo esiin.

Mitä 360-palaute ei tavoita

360-palaute ei arvioi tuloksia: myyntitavoitteita, toimituksia tai budjettikuria. Nämä ovat kehityskeskustelun kysymyksiä.

360-palaute mittaa, miten johtaja johtaa. Kehityskeskustelu mittaa, mitä johtaja on saavuttanut. Käytä 360-palautetta käyttäytymistietoon; käytä kehityskeskustelua tulosvastuuseen. Molemmat ovat välttämättömiä. Kumpikaan ei korvaa toista.

Mikä työkalu mihinkin kysymykseen

Käytä tätä matriisia, kun valitset prosessia. Oikea valinta riippuu siitä, mitä haluat mitata.

KysymysTyökaluMiksi
Miten tiimini kokee johtajuuteni?360-palaute360-palaute paljastaa käyttäytymismalleja, joita esihenkilön arviointi ei tavoita.
Saavuttiko tämä henkilö tavoitteensa tällä kvartaalilla?Kehityskeskustelu360-palaute mittaa miten; kehityskeskustelu mittaa mitä.
Onko tämä henkilö valmis ylennettäväksi?Molemmat, erikseenYlennyspäätökset tarvitsevat sekä tulosdataa että johtamiskäyttäytymisdataa, erikseen pidettynä.
Mitkä ovat sokeat pisteeni johtajana?360-palauteVain kollegat ja alaiset voivat vastata tähän. Lähin esimies näkee liian kapean osan.
Pitäisikö tämä henkilö saada palkankorotus?Vain kehityskeskustelu360-datan kytkeminen palkkaan pilaa tulevat kierrokset.
Miten voin parantaa vuorovaikutustani alaisteni kanssa?360-palauteTämä on käyttäytymispohjaista ja kehittävää. Juuri sitä varten 360 on suunniteltu.

Vuosittainen kadenssi: miten käyttää molempia

Yksi toimiva vuosittainen rakenne pitää prosessit ajallisesti erillään.

Q1: 360-kierros

Johtajat suorittavat 360-kierroksen. Tuloksia käytetään kehityssuunnitteluun Q2:ssa.

Q2: Kehitysfokus

Johtajat työskentelevät tunnistettujen alueiden parissa. Ei muodollista arviointiprosessia.

Q3: Puolivuotinen seuranta

Esihenkilövetoinen keskustelu tavoitteiden edistymisestä. Ei sidottu 360-dataan.

Q4: Kehityskeskustelu

Arvioiva; vaikuttaa palkka- ja ylennyspäätöksiin. Ei sidottu 360-dataan.

Ajallinen erillisyys suojaa rehellisyyttä. Kun 360-palaute ja kehityskeskustelu eivät mene päällekkäin, molemmat tuottavat puhtaampaa dataa.

Kun sidosryhmät haluavat yhdistää prosessit

Yhdistämisen houkutus on ymmärrettävä: kaksi prosessia vie enemmän aikaa kuin yksi. Keskeinen argumentti erillisyydelle on datan laatu, ei tehokkuus. Kun vastaajat tietävät 360-datan vaikuttavan palkkaan, he sensuroivat itseään. Pisteet kasautuvat ylös; laadulliset kommentit muuttuvat yleisiksi. Yhdistämisestä saatava tehokkuushyöty on todellinen. Datan laadun menetys on suurempi.

Milloin tehdä 360-arviointi

Aiheeseen liittyvät oppaat

Usein kysytyt kysymykset

Mitä eroja on 360-palautteen ja kehityskeskustelun välillä?

Viisi keskeistä eroa ovat: tarkoitus, vastaanottaja, näkyvyys, käyttö ja rytmi. Tarkoitukseltaan 360-palaute on kehittävää; kehityskeskustelu on arvioivaa. Vastaanottajan näkökulmasta 360-palaute menee johtajalle itselleen; kehityskeskustelun tulos menee esihenkilölle ja HR:lle. Näkyvyyden osalta 360-vastaajat ovat nimettömiä; kehityskeskustelussa arvioija on nimetty esimies. Käytöltään 360-palautetta ei pidä kytkeä palkkaan; kehityskeskustelu ohjaa suoraan palkka- ja ylennyspäätöksiä. Rytmiltään 360-palaute toimii omalla syklillään; kehityskeskustelu on tyypillisesti vuosittainen.

Voiko 360-palaute korvata kehityskeskustelun?

Ei. 360-palaute ja kehityskeskustelu mittaavat eri asioita. 360-palaute mittaa johtamiskäyttäytymistä; kehityskeskustelu mittaa tuloksia. Kumpikaan ei voi korvata toista.

Kuinka usein 360-arviointia tulisi tehdä?

Useimmat organisaatiot tekevät 360-arvioinnin kerran tai kaksi kertaa vuodessa. Useammin toteutettuna vastaajat väsyvät; harvemmin data vanhenee ennen kuin se ehtii ohjata kehitystä.

Kuka näkee 360-arvioinnin tulokset?

Vain johtaja itse. Tulokset toimitetaan arvioitavalle henkilölle, ei esihenkilölle eikä HR:lle. Tämä on kehittävän prosessin edellytys: kun johtaja tietää, ettei data päädy muille, vastaajat uskaltavat olla rehellisiä.

Onko 360-palaute tarkempaa kuin kehityskeskustelu?

Käyttäytymisdatan osalta kyllä. Kollegat ja alaiset näkevät johtajan päivittäisessä toiminnassa ulottuvuuksia, joihin esihenkilöllä ei ole pääsyä. Tulosvastuun osalta kehityskeskustelu on sopivampi: tavoitteiden saavuttamista arvioidaan paremmin esihenkilön ja liiketoimintadatan avulla.

Miten 360-arviointi toteutetaan niin, ettei se tunnu kehityskeskustelulta?

Kolme suunnitteluratkaisua pitää prosessit erillään: tulokset menevät vain johtajalle itselleen; prosessia ei sidota palkkaan eikä ylennöksiin; 360-arviointi toteutetaan eri aikataululla kuin kehityskeskustelu.

Voiko lähin esimies olla vastaaja 360-arvioinnissa?

Kyllä. Lähin esimies on tyypillisesti yksi vastaajaryhmistä kollegojen ja alaisten rinnalla. Näin 360-arviointi kattaa useamman näkökulman kuin pelkkä esihenkilöarviointi.

Mitä tapahtuu, kun 360-palaute ja kehityskeskustelu yhdistetään?

Datan laatu romahtaa. Kun vastaajat tietävät 360-panoksen vaikuttavan palkkaan, he sensuroivat itseään. Pisteet kasautuvat ylös; laadulliset kommentit muuttuvat yleisiksi. Erillään pitäminen on se, mikä pitää molemmat prosessit luotettavina.

Saa rehellistä palautetta 5 minuutissa

Aloita ilmainen 360 asteen johtajaprofiili. Se vie 90 sekuntia.

Kokeile maksutta